Un claro ejemplo de un plagio en el diseño

La semana pasada, estando en clase en la universidad, el catedrático nos mostró un link con un ejemplo de un plagio publicitario o «fusil» como solemos llamar a este tipo de actos, este caso llamó mi atención por varios aspectos:

1. Porque es un caso 100% guatemalteco, de Quetzaltenango para ser más específica
2. Porque los creativos en este caso no tuvieron la mínima creatividad como para encontrar siquiera la forma de que el arte no se pareciera (al menos) a la original
3. Porque se trata de una de las más prestigiosas e importantes agencias de Xela, Galería Gráfica (no veo por qué ocultar el nombre de la agencia)
4. Porque casos como estos son los que motivan a los dueños de empresas a ver el diseño y la publicidad como un arma que se puede volver en su contra y por lo tanto optan por pasarlo a segundo plano
5. Porque el plagio es una verguenza, porque como dije: no se buscó ni siquiera utilizarlo como base para fumarse otra idea

Lo admirable de este caso es que el plagio es tan obvio que está dando vueltas a niveles internacionales, haciendo quedar mal al diseño gráfico guatemalteco, a tantas agencias que sí poseen creatividad y buscan generar sus propias ideas. Antes de continuar les mostraré un adelanto del plagio, el primero es el diseño original creado para un shampoo, al lado derecho se ve el plagiado, utilizado para Señorita Quetzaltenango:

Como pueden ver el plagio es más que obvio y a decir verdad encuentro lamentable darme cuenta que lo único que la agencia hizo fue recortar la parte donde está el shampoo.

Dando vueltas por el blog Bola al Aire, encontré el resto de piezas para que vean que en este caso no se limitaron en tomar una de las originales, sino la campaña completa.

(Para ver las imágenes completas vean el blog, ahí hay más información también)

Personalmente veo que la idea del pelo y as brochas no tiene nada que ver con Señorita Quetzaltenango, pero bueno… eso es tema aparte. Creanme que si digo esto no es sólo con la finalidad de criticar y continuar con los insultos que la agencia ha recibido a niveles internacionales. Lo hago porque considero que esto debe ser un ejemplo a seguir, es un caso para que todos nosotros los diseñadores  trabajemos siempre para crear ideas propias, explotemos nuestra propia creatividad porque casos como estos no se limitan sólamente a una crítica a las piezas presentadas que luego se olvidarán, se trata de una crítica a los valores de la agencia, de los creativos.

Entre los comentarios encontré personas que hablan desde lo humillante que es esto para el diseño guatemalteco, hasta otros que comentan cosas como «Sus títulos universitarios deben ser también un plagio», «no debe ser la primera vez que lo hacen» y tantas cosas como esas que, pensando un poco más allá, llega a afectar incluso al certamen Señorita Quetzaltenango, cuando el cliente no tiene  la culpa por la falta de creatividad de su agencia, en mi caso hasta me cuestiono si el logotipo no será también un plagio… así como esta campaña parecía muy buena, un logo bueno deja esa inquietud. (que triste)

Los invito a visitar el post y a tomar este ejemplo y anotarlo entre las cosas que NO se deben hacer, está bien tomar referencias, pero no plagiarlas, generen sus propias ideas, exploten su creatividad y luchemos por demostrar que el diseño y la publicidad guatemalteca no es experta en plagiar las buenas ideas de otros, sino en generarlas.

Sobre la campaña original:

Advertising Agency: Longplay 360. Sao Paulo, Brazil

Creative Director: Fernando Luna

Art Director: Eduardo Basque

Copywriter: Nelson Doretto

Photographer: Claus Lehman

Other additional credits: Bebelto Fasoli (digital Image)

Published: June 2009

Link Original: http://adsoftheworld.com/taxonomy/brand/lowell

Link del plagio: http://www.facebook.com/album.php?id=100000832058899&aid=9638&s=0&hash=c368ba5ffc0672535dcddc87ce315e9f

Fuente: Bola Al Aire